Heinrich Gemkow: Karl Marx – Leben und Werk.

Immer wieder beißen sich bürgerliche Theoretiker und Marx-Interpreten an den Werken von Karl Marx die Zähne aus. Man kann mit Fug und Recht erklären: Sämtliche Neuinterpretationen über den „jungen“ und „alten“ Marx, über das Leben dieses bedeutendsten deutschen Gelehrten und über die Gültigkeit des Marxismus für die Gegenwart sind wertlos und zahnlos. Wer war Karl Marx? Wie arbeitete er? Warum ist seine Lehre heute immer noch von größter Bedeutung? Warum wird versucht, die Lehren von Marx zu verfälschen? Auf diese Fragen gibt der Historiker Heinrich Gemkow [1] eine klare und schlüssige Antwort.

Wenn der Mensch
von den Umständen gebildet wird,
so muß man die Umstände
menschlich bilden.
KARL MARX

Heinrich Gemkow

Karl Marx über die Schulter geschaut.

Keine der fünfzehn Fotografien von Karl Marx, die uns bekannt und überliefert sind, zeigt ihn bei der Arbeit. Das ist natürlich sowohl auf den techni­schen Entwicklungsstand der Fotografie Mitte des vorigen Jahrhunderts zurückzuführen als auch auf den Zeitgeschmack, der Porträtfotos bevorzugte. Bei uns Heutigen weckt dagegen der Name von Karl Marx sofort Assoziationen an die Kampf- und Arbeitsstätten des Begründers des wissenschaftli­chen Kommunismus – seien es Kongresse des Bundes der Kommunisten oder der 1. Internatio­nale, seien es Arbeiterversammlungen während der französischen oder der deutschen Revolution von 1848/49, seien es die Redaktionsstube der »Neuen Rheinischen Zeitung«, der Lesesaal des Britischen Museums oder das Studierzimmer in den verschiedenen Londoner Wohnungen der Fa­milie Marx.

Von der Utopie zur Wissenschaft

Dem sowjetischen Künstler Nikolai Nikolajewitsch Shukow [2] verdanken wir eine Reihe gelungener Grafiken, die Marx »in Aktion« darstellen, darunter mehrere, die ihn bei der wissenschaftli­chen Arbeit am Schreibtisch oder im angeregten Gedankenaustausch mit Friedrich Engels zeigen. Wir kennen, mehr oder weniger detailliert, die bahnbrechenden theoretischen Entdeckungen, die Marx gemeinsam mit seinem Freund und Kampfge­fährten Engels bei der Entwicklung des Sozialis­mus aus einer Utopie zur Wissenschaft gemacht hat. Wir haben eine Reihe oder eine große Anzahl seiner Werke und Schriften gelesen. Wir wissen um das jahrzehntelange erfolgreiche Bemühen von Marx, die internationale Arbeiterklasse mit seiner Theorie auszurüsten. Und wir fühlen uns als Bürger der Deutschen Demokratischen Republik mit Recht als Vollstrecker seines Vermächtnisses, in­dem wir die entwickelte sozialistische Gesellschaft auf deutschem Boden gestalten und vervollkomm­nen.

Ein Leben lang ein Lernender

Doch was wissen wir über den Arbeitsalltag dieses genialen Wissenschaftlers, über die Metho­den seines Schaffens, über die Art seines For­schens, Schreibens und Veröffentlichens? Hierüber haben uns einige seiner Familienange­hörigen, Freunde und Mitstreiter wertvolle Erinne­rungen hinterlassen. Aber mindestens ebenso aus­sagekräftig sind in dieser Hinsicht die uns von Marx überkommenen Zehntausende Seiten von Hand­schriften, Notizen, Gedankenskizzen, Entwürfen, druckreifen Manuskripten und immer wieder Briefe, Briefe, Briefe. Sie erzählen uns, wenn wir uns in sie vertiefen, ungemein Interessantes über die Arbeitsmethoden dieses Denkriesen, lassen uns einen Blick in seine geistige Werkstatt wer­fen. Karl Marx blieb sein Leben lang ein Lernender.

Berge von Literatur durchgearbeitet

Als der achtzehnjährige Student nach Berlin kam, war er von dem Streben erfüllt, sich eine gesi­cherte, eine wissenschaftliche Weltanschauung zu erarbeiten. Mit Leidenschaft stürzte er sich ins Stu­dium und wertete in kurzer Zeit wahre Berge von Li­teratur aus, um sich das Wissen seiner Zeit an­zueignen. Dabei entwickelte er schon als Student eine Methode, die er dann sein Leben lang be­folgte. Aus allen von ihm gelesenen Büchern – oft auch aus jenen, die er selbst besaß – brachte er län­gere Auszüge zu Papier und versah sie mit seinen Überlegungen und Kommentaren. Dutzende sol­cher Notizbücher, engbeschrieben mit Exzerpten und eigenen Bemerkungen, sind erhalten geblieben. Sie werden in der Marx-Engels-Gesamtaus­gabe (MEGA) gegenwärtig erstmals veröffentlicht. [3] Für Marx bildeten diese Notizbücher ein immer wie­der zu Rate gezogenes Hilfsmittel bei seiner theo­retischen Arbeit. Sie waren ihm eine Fundgrube an Schätzen der internationalen Wissenschaft, die er sich über Jahrzehnte hinweg angeeignet hatte.
Schon für die vom jungen Marx betriebenen Stu­dien galt: Er übernahm das Gelesene keineswegs unbesehen. Stets war er bemüht, sich selbst einen Standpunkt zu erarbeiten. Auf diese Weise eignete er sich das vorgefundene Wissen gründlich, aber kritisch an.

Kompromißlose Suche nach der Wahrheit

Doch nicht nur zu den Autoren der von ihm stu­dierten Werke verhielt er sich kritisch. Er war es auch sich selbst gegenüber. In einem bekenntnisar­tigen Brief an seinen Vater vom 10. November 1837 berichtete er, wie er auf der Suche nach einem Sy­stem der Rechtswissenschaft sich bemühte, Ord­nung in die verschiedenen Auffassungen früherer bürgerlicher Philosophen und Juristen zu bringen. Er fertigte eigene Ausarbeitungen darüber an. Als er jedoch bemerkte, daß er auf dem falschen Wege war, daß seine Überlegungen ihm keine befriedi­gende Antwort auf seine Fragen gaben, trennte er sich rigoros von ihnen und begann die Suche von neuem. Dieser kompromißlose Drang nach Wahr­heit, nach einem unanfechtbaren Denkresultat blieb für Marx charakteristisch. Er gab sich weder mit Mittelmaß noch gar mit bequemen Lösungen zufrieden.

Meinungsaustausch und Streitgespräche

Schon der junge, in seinen politischen Ansichten noch radikaldemokratische Marx vergrub sich nicht in den Büchern. Er suchte neben dem Litera­turstudium den Meinungsstreit. Als Student schloß er sich einer Gruppe Berliner Akademiker an, dem sogenannten Doktorklub, dessen Mitglieder ebenso wie er nach einer Antwort auf die Lebens­fragen ihrer Zeit drängten. In diesem Klub von Junghegelianern wurde heiß gestritten, hier ent­standen Aufsätze für die fortschrittliche Presse, hier suchte man gemeinsam nach einem Weg, wie die geistige Vorherrschaft des Feudalismus zu be­seitigen war. Auch der reife Marx hielt an dem Grundsatz fest, immer wieder die eigenen Erkennt­nisse und Überlegungen im Meinungsaustausch mit Gleichgesinnten oder im Streitgespräch mit Zweifelnden und Andersdenkenden zu erproben, zu überprüfen und zu festigen.

Als Redakteur der »Rheinischen Zeitung«

1842 wurde Marx zum leitenden Redakteur der »Rheinischen Zeitung« berufen, des führenden bürgerlichen Oppositionsblattes im damaligen Deutschland. Wie groß war da die. Versuchung, daß diese Ehre dem 24jährigen zu Kopf steigen könnte! Marx aber blieb bescheiden. Als er sich ge­gen den Angriff eines reaktionären Blattes, das der »Rheinischen Zeitung« utopisch-kommunistische Auffassungen vorwarf, zu verteidigen hatte, ge­stand er aufrichtig ein, daß sein Wissen hierüber noch ungenügend sei. Doch beließ er es nicht bei dieser Feststellung. Er zog sofort die Konsequen­zen, indem er die einschlägige französische, engli­sche und deutsche Literatur studierte.

Der wissenschaftliche Kommunismus

Wieder suchte er den Gedankenaustausch mit Gesin­nungsgefährten in Köln. Erst dann bildete er sich ein sachverständiges Urteil und veröffentlichte es als Resultat seiner Überlegungen. Dieses unent­wegte Bemühen um Selbstverständigung, um Klar­heit und Wahrheit blieb für Marx‘ Lebensweg ty­pisch – ganz besonders, nachdem er die historische Mission der Arbeiterklasse entdeckt und ge­meinsam mit Friedrich Engels begonnen hatte, den wissenschaftlichen Kommunismus weiter auszuar­beiten.

Das »Manifest der Kommunistischen Partei«

Im Jahre 1849 wurde Marx – inzwischen Chefre­dakteur der während der Revolution berühmt ge­wordenen »Neuen Rheinischen Zeitung« und Autor mehrerer bedeutender Bücher, darunter (gemein­sam mit Friedrich Engels) des »Manifests der Kommunistischen Partei« – von der preußisch-deut­schen Reaktion erneut ins Exil getrieben. Er mußte nach London emigrieren und zog dort Bilanz über die europäische Revolution von 1848/49. Und er kommt zu dem Schluß: Die Arbeiterklasse muß un­bedingt organisiert werden. In einer künftigen Re­volution braucht das Proletariat eine eigene starke Partei. Die Partei benötigt eine wissenschaftlich fundierte Strategie und Taktik. Voraussetzung da­für ist, die Theorie des proletarischen Befreiungs­kampfes noch gründlicher und allseitiger auszu­arbeiten, als das im »Kommunistischen Manifest« geschehen konnte. Und der 32jährige Marx, der bereits auf wesentliche publizistische Erfolge ver­weisen kann, zieht ein weiteres Mal radikale Schlußfolgerungen aus seiner Erkenntnis: Er stürzt sich wieder ins Studium.

Die einzige erhalten gebliebene Manuskriptseite des „Manifests der Kommunistischen Partei“. Die beiden oberen Zeilen sind von Jenny Marx geschrieben, alles andere von Karl Marx.

Erneutes intensives Studium

Sein Kampfplatz wird der Lesesaal des Briti­schen Museums, das damals über die größte und beste Bibliothek der Welt verfügte. Hier sitzt er, wenn ihn nicht Krankheiten in der Familie oder poli­tische Pflichten abhalten, Tag für Tag von 9.00 Uhr morgens bis 19.00 Uhr abends, über Bücher gebeugt. Hier studiert er einen Großteil der rund 1500 Bücher, Broschüren und Denkschriften für sein Hauptwerk, »Das Kapital«. Noch heute wird dem Besucher der British Library Marx‘ einstiger Arbeitsplatz gezeigt.

Marx‘ Beispiel zündet. Seine Schüler und Gesin­nungsgenossen, meist auch aus Deutschland ver­triebene revolutionäre Arbeiter und Intellektuelle, nutzen wie er jede freie Stunde, die ihnen der harte Broterwerb übrigläßt, zum Studium. Ihre Zahl ist klein, aber es sind Männer darunter wie Wilhelm Liebknecht, die der deutschen und der internatio­nalen Arbeiterbewegung in der Folgezeit noch viel geben werden.

Die Qual des Emigrantenlebens

Karl Marx läßt sie an seinen fortschreitenden Er­kenntnissen von den Entwicklungsgesetzen des modernen Kapitalismus teilhaben. Er führt in seiner winzigen Wohnung – trotz aller materiellen Not und aller Qual des Emigrantenlebens – Schulungen durch, in denen er seinen Mitkämpfern das ABC der politischen Ökonomie der Arbeiterklasse ver­mittelt, sie ausrüstet mit geistigen Waffen für den Klassenkampf. Noch Jahrzehnte später erinnerte sich Wilhelm Liebknecht an Marx‘ unerbittliches Drängen: »Lernen! Lernen! Das war der kategori­sche Imperativ, den er oft genug uns laut zurief, der aber auch schon in seinem Beispiel, ja in dem blo­ßen Anblick dieses stets mächtig arbeitenden Gei­stes lag« (veröffentlicht in: »Mohr und General«, Berlin 1982).

Der Wissenschaftler als Student der Technologie

Wie verantwortungsbewußt Marx bei seiner wis­senschaftlichen Arbeit vorging, zeigt auch eine Epi­sode aus der Entstehungszeit des »Kapitals«. Als er bei der Niederschrift zu dem Abschnitt über die Produktion des relativen Mehrwerts, über Maschi­nerie und Teilung der Arbeit gekommen war, stellte er fest, daß ihm der Zusammenhang zwischen den gesellschaftlichen Verhältnissen und der Entwick­lung der materiellen Produktion noch nicht bis zum letzten klar war. Was tat er? Er belegte im Londoner Institut für Geologie einen Experimentalkurs über Technologie. Wochenlang vertiefte er unter fachmännischer Anleitung seine Kenntnisse auf tech­nologischem Gebiet. Dann erst verfaßte er für sein Buch den Abschnitt über Maschinerie und Teilung der Arbeit.

Studium fremdsprachiger Literatur

Beim Zusammentragen des wissenschaftlichen Materials scheute Marx keine noch so zeitrau­bende Kleinarbeit. Jede Angabe in der Literatur überprüfte er genau. Nichts übernahm er aus zwei­ter Hand. Stets suchte er nach der Originalquelle. Um die Fachliteratur aus erster Hand studieren zu können, erlernte er nach dem auf dem Gymnasium gelehrten Französisch, Latein und Griechisch spä­ter die englische, italienische und spanische Spra­che, schließlich als etwa Fünfzigjähriger noch die russische Sprache. Er wiederholte gern – wie Paul Lafargue sich erinnerte – den Ausspruch: »Eine fremde Sprache ist eine Waffe im Kampf des Le­bens« (in: »Mohr und General«).

Konspekte, Tabellen, Notizen…

Für jedes seiner geplanten Bücher sammelte Marx umfangreiche Auszüge, Tabellen, Konspekte und Notizen. Dieses Material ordnete er zumeist, indem er darüber genaue Inhalts- und Übersichts­verzeichnisse anlegte. Oft faßte er seine Gedanken und Forschungsergebnisse in Form von größeren Studien zusammen, die zur Selbstverständigung, noch nicht für den Druck bestimmt waren. Erst dann begann er mit der eigentlichen Ausarbeitung. Nicht selten, so insbesondere beim »Kapital«, aber auch beispielsweise beim »Bürgerkrieg in Frank­reich«, entstanden mehrere Entwürfe, ehe er sich an die Endfassung machte. So handelte er getreu seinem Prinzip: »Die Forschung hat den Stoff sich im Detail anzueignen, seine verschiednen Entwick­lungsformen zu analysieren und deren innres Band aufzuspüren. Erst nachdem diese Arbeit vollbracht, kann die wirkliche Bewegung entsprechend darge­stellt werden« (Nachwort zur zweiten Auflage des ersten Bandes des »Kapitals«).

Die Einheit von Theorie und Praxis

Obwohl sich schöpferische geistige Arbeit zum großen Teil »einsam«, das heißt am Schreibtisch oder in der Studierstube, vollzieht – und das war bei Marx auch so –, erprobte er zugleich über fast vier Jahrzehnte hinweg die unschätzbaren Vorzüge kollektiven Schaffens. Das war nur möglich dank seiner einzigartigen Freundschaft mit Friedrich En­gels. Gleichgültig, ob sie in einer Stadt, wie in Brüs­sel, Köln und London, oder durch Hunderte Kilome­ter getrennt lebten – seit ihrem denkwürdigen Zusammentreffen im August 1844 in Paris verschmolz ihr wissenschaftliches wie ihr praktisch-politisches Wirken immer mehr zu einer Einheit.

Gemeinschaftarbeit mit Friedrich Engels

Keine wich­tige theoretische Einschätzung wurde getroffen, kein politischer Entschluß gefaßt, ohne daß vorher das Urteil des Freundes eingeholt worden war. Wann immer es die Zeit zuließ, ging ein Manuskript erst dann zum Drucker, wenn es Engels zuvor kritisch beurteilt hatte. Zahlreiche ihrer wissenschaft­lichen Werke wurden gemeinsam konzipiert und ausgearbeitet, so außer dem »Kommunistischen Manifest« auch »Die heilige Familie« und »Die deutsche Ideologie«. Aber selbst zu Arbeiten, die nur den Autorennamen des einen tragen, steuerte der andere wesentliche Passagen oder ganze Kapi­tel bei, etwa Marx zu Engels‘ Buch »Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft« oder En­gels zu Marx‘ Schrift »Der Bürgerkrieg in Frank­reich«. –

Unterschiedliche Handschriften…

Egoismus, Konkurrenzgeist oder gar Neid – diese Feinde schöpferischer Arbeit waren beiden fremd. Die Interessen der Arbeiterklasse und ihrer Befreiung standen über allem. Die Ideen und Er­kenntnisse des einen gehörten auch dem anderen. So erprobten Karl Marx und Friedrich Engels in ihrer uneigennützigen Zusammenarbeit bereits das, was wir heute sozialistische Gemeinschafts­arbeit nennen. Dabei unterschieden sie sich in ihrem Arbeitsstil und manchen Äußerlichkeiten ihrer Arbeitsweise erheblich voneinander. Das begann schon bei der Handschrift: dort die klare, schwungvolle und steile, gut lesbare Handschrift des gelernten Kauf­manns Engels, hier die hastige, winzige, selten ge­radlinige, meist kritzlig wirkende Schrift von Marx.

…unterschiedliche Arbeitsweisen

Finden wir in Engels‘ Manuskripten nur vereinzelt Korrekturen, so wimmeln Marx‘ Handschriften in der Regel von Änderungen, Verbesserungen, Un­terstreichungen und Ergänzungen. Marx rang in seiner unbedingten wissenschaftlichen Genauig­keit fast qualvoll um die treffendste Formulierung, um den präzisesten Ausdruck. Engels, ebenso ge­wissenhaft, ging das Schreiben flotter von der Hand. Marx »dachte auf dem Papier«, das heißt, das gedankliche Ringen um die beste Form spie­gelte sich bei ihm im Manuskript getreulich wider. Heute bereiten diese Manuskripte den Herausge­bern der MEGA nicht geringe Schwierigkeiten. Das beginnt beim Entziffern. Oft mußte Engels seinen Freund energisch drän­gen, ein Manuskript endlich für den Druck freizuge­ben – wir sind heute froh darüber. Und doch ver­danken wir gerade Marx‘ peinlicher Gewissenhaftigkeit und wissenschaftlicher Akribie, daß seine »Anatomie der bürgerlichen Gesellschaft« gegen­über allen Angriffen und Verfälschungsversuchen bürgerlicher Ideologen unanfechtbar blieb.

»vor al­lem ein Revolutionär…«

Zu allen Zeiten war das Studierzimmer von Marx durch Tausende Fäden mit dem pulsierenden Le­ben, mit der Weltpolitik, vor allem mit dem Kampf der Arbeiterklasse verbunden. Karl Marx war, wie Friedrich Engels an seinem Grabe rühmte, »vor al­lem Revolutionär. Mitzuwirken, in dieser oder jener Weise, am Sturz der kapitalistischen Gesellschaft und der durch sie geschaffenen Staatseinrichtun­gen, mitzuwirken an der Befreiung des modernen Proletariats, dem er zuerst das Bewußtsein seiner eigenen Lage und seiner Bedürfnisse, das Be­wußtsein der Bedingungen seiner Emanzipation gegeben hatte – das war sein wirklicher Lebensbe­ruf. Der Kampf war sein Element«.

In Marx verband sich – wie in gleicher Weise in Engels und Lenin – der Revolutionär der Wissen­schaften mit dem Wissenschaftler der Revolution. Theorie und Praxis, Erkennen und Handeln, Wissen und Tat waren für ihn eins. Auch das macht ihn zum Leitbild jedes Sozialisten, jedes Kommunisten un­serer Tage.

Begeisterung, Fleiß und Genie

Bis in seine letzten Lebensjahre bewahrte sich Karl Marx – inzwischen längst der geachtete und gesuchte Ratgeber der internationalen revolutionä­ren Arbeiterbewegung, der Repräsentant des klas­senbewußten Proletariats aller Länder – seine ju­gendliche Begeisterung für die Wissenschaft, seine Leidenschaft, keine Mühe zu scheuen, um sich auf der Höhe der menschlichen Erkenntnis zu halten. Seine die Menschheitsgeschichte revolu­tionierenden theoretischen Entdeckungen waren nicht der Ausdruck »genialer Eingebungen«, son­dern das Ergebnis angestrengter, oft jahre- und jahrzehntelanger wissenschaftlicher Arbeit. Marx bewies, daß Genie vor allem Fleiß ist, nie erlahmen­der, streng disziplinierter Fleiß.

Quelle:
Heinrich Gemkow: Karl Marx über die Schulter geschaut. In: Urania Universum 29, Urania-Verlag Leipzig-Jena-Berlin, 1983, S.18-26

[1] Nationalpreisträger Prof.Dr. Heinrich Gemkow (1928-2017) war von 1975-1990 Mitglied der Historikerkommission DDR-Polen und Mitglied der Redaktionskommission der Marx_Engels-Gesamtausgabe (MEGA), er hinterließ ein umfangreiches Schaffen und zahlreiche Biografien. 
[2] Nikolai Nikolajewitsch Shukow (1908-1973), zweifacher Stalinpreisträger, war ein bedeutender sowjetischer Zeichner, Illustrator und Grafiker.
[3] Prof.Dr. Eike Kopf (*1940) arbeitete von 1997 bis März 2011 in der Marx-Engels-Abteilung des Büros für die Sammlung und Übersetzung der Werke von Marx, Engels, Lenin und Stalin beim Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Chinas in Peking. Dort war er an der Bearbeitung von Bänden der zweiten chinesischen Ausgabe der Werke von Marx und Engels beteiligt, die auf der Grundlage der MEGA ediert werden. Eike Kopf veröffentlichte 350 Arbeiten zur MEGA.
Siehe: China-Verbundenheit eines deutschen Marx-Engels-Forschers

  Heinrich Gemkow: Karl Marx – Leben und Werk