Antikommunistische Hetze auf RT Deutsch

Nun könnte man sagen: Wir haben es ja schon immer gewußt: RT ist ein antikommunistischer Hetzsender, ein Sprachrohr der russischen Globalisten und Fälscher der sowjetischen Geschichte! Immerhin beziehen sich die Meinungsmacher von RT bei ihren Veröffentlichungen auf ein „breites Meinungsspektrum“, was wohl ihre Weltoffenheit bezeugen soll, und sie erklären: „Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.“ Ach, nein? Da ist man ja fein raus! Da kann man locker unwahre Behauptungen und dreiste Lügen verbreiten und sich dabei auch noch auf die „Meinungsfreiheit“ berufen. In der DDR war nach Paragraph 92 (1) StGB faschistische Hetze verboten und wurde mit einer Freiheitsstrafe von zwei bis zehn Jahren bestraft. Doch worum geht es? Wieder einmal geht es um die Sowjetunion, genauer gesagt: um Stalin. Was sind das eigentlich für Geschichtsfälschungen? Lügen müssen selbstverständlich entlarvt werden. Das aber unterläßt der Sender…

Schon seit langem schwelt der (angebliche) „Historiker-Streit“ um die Bewertung des Großen Vaterländischen Krieges, und erst recht um die Rolle Stalins in der Zeit vor dem 2. Weltkrieg bis zu seiner Ermordung im Jahre 1953. Daß es sich bei den Fälschern nicht in jedem Falle um Historiker handelt, sei dahingestellt. Nun hat RT mit seinem Hetzartikel wieder einmal Öl aufs Feuer gegossen. Ein türkischer „Historiker“, dessen Namen bisher noch niemand kannte, meldet sich zu Wort und erklärt in reißerischer Manier: „Wer Stalin immer noch zuschreiben will, daß er den Krieg gewonnen hat, verewigt seine Lüge.“ – Niemand hat behauptet, daß Stalin „den Krieg gewonnen hat“. Logisch, daß sich aus einer solchen falschen Prämisse nicht die Wahrheit ableiten läßt. Doch was war der Anlaß für eine solche Schmiererei? Um dieser Frage nachzugehen, bedarf es tieferer Kenntnisse der historischen Zusammenhänge.

Dr. Asatar Bair sagt die Wahrheit…

In einem Kommentar auf Twitter schrieb Dr. Asatar Bair, ein Professor für Ökonomie und Statistik am Riverside College in San Francisco:

„Die Leute sagen, ich idolisiere Stalin. Das ist nicht wahr, ich vertrete eine faire und ausgewogene Ansicht. Der Mann war weder ein Erlöser noch ein Heiliger, sondern ein sehr erfolgreicher Revolutionär und leistete einen bedeutenden Beitrag zur marxistischen Theorie.  Und man sagt, er sei ein guter Zuhörer und Mitdenker in Diskussionen gewesen.“

Was hier Prof. Bair sagt, ist absolut nicht zu beanstanden. Nach allem, was wir über die Sowjetunion wissen, trifft seine Aussage 100%ig zu. Doch allein dieser Kommentar löste in dem tiefschwarzen Sumpf der Antikommunisten in den USA eine Art „Shitstorm“ aus, verteilt über alle möglichen Gazetten, so wie bei einem läufigen Kater der Urin. Kübel voller Gülle ergossen sich über den unbotmäßigen Ökonomie-Professor, der es gewagt hatte, über Stalin einige positive Tatsachen zu berichten, denen man außer Verleumdungen nun wahrlich nichts entgegenzusetzen hat.

Im Land der Idioten

Für die dummen und dumm gebliebenen US-Amerikaner ist der Name Stalin immer noch ein Schreckgespenst, so als erschiene in den geweihten Hallen einer Kirche der dreigeschwänzte Teufel höchstpersönlich. In fetten Schlagzeilen war schon  2017 irgendsoein Jonathan Turley, ein – wie er sich selber nennt – „landesweit anerkannter Rechtsgelehrter“, über Stalin hergefallen, um ihn öffentlich „zur Sau“ zu machen. Und ein Californisches Wurstblatt stimmt in den Chorus der Stalinhasser ein. Ja – es gehört schon viel Mut dazu, in einem bildungsmäßig so rückständigen Land wie den USA die Wahrheit zu sagen. Nun dauerte es nicht lange, da meldete sich der „landesweit anerkannte Rechtsgelehrte“ mit einem haßerfüllten Kommentar erneut zu Wort. Und schon am nächsten Tag greift RT beflissen diese Lügen auf, um nun auch die deutschen Leser damit zu infiltrieren:

„Er [der geschmähte Professor Dr. Asatar Bair – N.G.] hat versucht, Argumente für die – nach seinen Worten – Erfolge Stalins als Staatsführer zu liefern, insbesondere im Hinblick auf den sowjetisch-deutschen Krieg von 1941 bis 1945. Hier nun, weshalb das völlig falsch ist. So falsch wie verkehrt. Und warum dies auf einer Fehleinschätzung basiert, mit einer langen, dunklen Geschichte, die endlich enden muß.“

Die Sowjetunion unter Stalin

Was war da eigentlich „so falsch wie verkehrt“? Weil Stalin ein guter Zuhörer war oder weil er Mitdenker in Diskussionen war? Nein, weit gefehlt! Mit Entschlossenheit und unerschütterlicher Klarheit setzte Stalin den Leninschen Kurs des sozialistischen Aufbaus fort und – geliebt vom Volk und verehrt von den einfachen Menschen – wurde Stalin zum leuchtenden Vorbild und Vordenker beim Aufbau des Sozialismus in der jungen Sowjetunion. Mit einfachen, ungekünstelten Worten fand Stalin den Zugang zu den Herzen der Menschen. Und sie wußten, daß es nicht die Zarenherrschaft sein kann, nicht die Macht der Kulaken und nicht der Terror der weißgardistischen Banden, sondern einzig und allein die Macht des Proletariats im Bündnis mit den Bauern, die sie aus Not und Unterdrückung in eine lichte Zukunft führen würde. Davon zeugten die Ergebnisse:

Quelle: Klaus Hesse

Der Aufbau des Sozialismus in der UdSSR

Sogar Dürreperioden, die 1932/33 allein in den USA zu großen Hungersnöten und Millionen Toten geführt hatten, überwandten die Menschen in der Sowjetunion mit grenzenloser Zuversicht und in kollektiver Einmütigkeit. Das Analphabetentum war längst überwunden und die Jugend bevölkerte die Universitäten. Das war die Sowjetmacht! So wurde nicht nur die Umzingelung des aufstrebenden sozialistischen Landes durch die USA, Deutschland, Großbritannien und andere imperialistische Staaten überwunden, sondern auch die Inventionskriege der Achsenmächte und der Terror der Konterrevolution im Lande siegreich beendet. Heroische Leistungen vollbrachten die Arbeiter und Bauern dieses freien Landes zu Ehren der Sowjetmacht und zu ihrem eigenen Nutzen. Und Schande über all jene, die den sozialistischen Aufbau zu sabotieren versuchten – sie durften ihre Untaten durch gemeinnützige Arbeit wieder gutmachen. Arbeit formt den Menschen. Ein Glück, daß es auch dafür Arbeitsmöglichkeiten gab!

Siehe auch: „Wirtschaftswunder“: Der erste Fünfjahrplan der Sowjetunion (1928-1933)

Der Neid und der Haß der USA-Imperialisten

Die US-amerikanischen Imperialisten schäumten vor Wut, denn binnen weniger Jahre hatte die Sowjetunion unter der Führung der Kommunistischen Paretei, an dessen Spitze Stalin stand, etwas was erreicht, woran die Imperialisten in ihren kühnsten Träumen nicht zu denken wagten. Aus einem Land des hölzernen Hakenpflugs, mit dem die russischen Bauern einst den Boden aufkratzten, war ein leistungsfähiges sozialistisches Industrieland geworden. Mit stählernen Traktoren wurden riesige Ackerflächen bearbeitet, aus Grusinien kamen die Südfrüchte und Forscher wie Mitschurin züchteten im kalten Norden wertvolles Obst. Landwirtschaftliche Kolchosen versorgten die Menschen im gesamten Land – von Minsk bis Wladiwostok und von Sewastopol bis Mumansk – mit Nahrungsmitteln. Neue Wohnsiedlungen entstanden, Hunderte leistungsfähiger Industriebetriebe und landwirtschaftliche Genossenschaften wuchsen aus dem Boden. Und so stand die Sowjetunion im Vergleich zu den USA und anderen kapitalistischen Staaten da:

Quelle: Stalin, Rechenschaftsbericht an den XVI. Parteitag. Werke Bd. 12, S. 211

Eine antikommunistische Dreckschleuder

Das Geschrei war noch nicht verklungen, da sekundierte diesen Dummköpfen jener bisher gänzlich unbekannte türkische Speichellecker – er heißt übrigens Tarik Cyril Amar – auf RT in seiner englischsprachigen Ausgabe mit folgender Äußerung:

„Stalin’s mistakes before and during the war against Nazi Germany were terrible and too numerous to be fully spelled out.“

Bereits 4 Tage später erschien derselbe Artikel bei RT dann auch auf Deutsch. Darin heißt es:

„Stalins Fehler vor und während des Krieges gegen Nazi-Deutschland waren schrecklich und zu zahlreich, um sie vollständig aus der Geschichtsschreibung zu tilgen.“]

Nun wollen wir einmal sehen, was dieser halbgewalkte türkische „Historiker“ schreibt. Welche Begriffe verwendet dieser Geschichtsfälscher, um die Sowjetunion in den Dreck zu ziehen?

• Er verleumdet die Sowjetunion als „ethnisch gesäubertest Sklavenimperium“.
• Er lügt: „der Beitrag der einzelnen Bürger, die in den Fabriken und an der Front litten, wurde stark heruntergespielt, an ungeheurlichsten durch das massive Kleinrechnen der Zahl der sowjetischen Opfer“.
• Er lügt auch hier: „Die Bürger sahen sich einer Staatsführung gegenüber, die zu einer schrecklichen Enttäuschung geworden war“.
• Und er lügt weiterhin: „Anstatt die Toten … wirklich zu ehren, forderte man die Überlebenden auf, Stalins weise Strategien zu lobpreisen“.

Und welche Lügen verbreitet er über Stalin?

• „Bei allem Gerede über ,Stalins Erfolge‘, war es die Sowjetunion, die Nazi-Deutschland bezwungen hat, nicht wegen Stalins hartem Führungsstil – sondern trotzdem.“ – Dieser junge Mann, der sich „Historiker“ nennt und nie einen Krieg miterlebt hat, weiß nichts von der Härte eines Krieges und erst recht nichts von der Grausamkeit der Faschisten.
• „Stalins Beitrag (oder Nichtbeitrag) zum Sieg über den Faschismus“ – Schon diese Wortwahl zeigt, daß  dieser türkische „Historiker“ nicht die Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges der Sowjetunion kennt, geschweige denn studiert hat.
• „…war es Hollywood, das einige der unaufrichtigsten prostalinistischen Propagandafilme aller Zeiten drehte“ – im Gegenteil: es war die aufrichtigste Verehrung und Bewunderung aller Menschen der Welt gegenüber den heldenhaften Völkern der Sowjetunion und gegenüber der klugen und weitsichtigen Führung Stalins vor und während des Krieges. Es ist auch bekannt, daß die USA schon seit langem versuchen, den Sieg der Sowjetunion kleinzureden, um den sogenannte D-day als den eigentlichen Wendepunkt des Krieges zu bezeichnen. Nachdem die westlichen Alliierten die Eröffnung der zweiten Front über drei Jahre hinausgezgögert hatten, um die Sowjetunion zu schwächen, griffen sie erst Ende 1944 in den Krieg ein, und sie nutzen die harten Kämpfe der Roten Armee gegen die Nazis, um sich ungerechtfertigte Vorteile zu verschaffen und  weit über die vereinbarten Zonengrenzen bis nach Torgau und ins Vogtland vorzustoßen. Das Ziel war es, die Industriegebiete im Osten Hitlerdeutschlands zu besetzen und auszuplündern, bevor die Rote Armee vorrücken konnte.
  
• „…tat der kommunistische Staatsführer, was er konnte – und das war viel – , um der einfachen Bevölkerung der Sowjetunion eine persönliche Teilhabe am Sieg zu stehlen.“ – Es ist unzweideutig zu verstehen, was der Autor mit einer „persönlichen Teilhabe am Sieg“ meint. Die USA haben es vorgemacht, indem sie als „Sieger“ Güterzüge voller Industrieausrüstungen in Richtung Westen transportierten und ihren Soldaten die Ausplünderung der ohnehin von den anglo-amerikanischen Bombern zuvor verwüsteten mitteldeutschen Städte erlaubten. Während die USA nur unerhebliche Verluste erlitten, sorgte die Partei- und Staatsführung der Sowjetunion dafür, daß die Bevölkerung in den besetzten Gebieten und in Berlin nicht verhungerte. Außerdem leistete die Sowjetunion nach dem Ende des Krieges, trotz hoher eigener Verluste, der sowjetischen Besatzungszone uneigennützige Hilfe. Im Westen Deutschlands „lösten“ die USA und die westlichen Besatzungsmächte dieses Problem durch Kapitalexport, durch Wiedererrichtung des deutschen Imperialismus, Militarisierung des Westzonen und durch Rehabilitierung faschistischer Offiziere, Beamter, Richter und anderer Mitglieder der Nazipartei.
• „Stalin wurde als militärisches Genie entthront“. – Das ist völliger Unsinn! Wie in allen sozialistischen Kollektiven war es üblich, militärische Entscheidungen gemeinsam zu beraten. Aufgrund seiner jahrzehntelangen Erfahrung in militärischen und politischen Fragen war Stalin bestens geeignet, als Oberster Befehlshaber die Strategie der sowjetischen Verteidigung und der siegreichen Befreiung Europas vom Faschismus zu leiten. In keinem Orchester kann es zwei Dirigenten geben! Dieser türkische „Historiker“ hat nicht begriffen, daß es ohne die kluge Führung Stalins und den selbstlosen Einsatz der sowjetischen Menschen an der Front, im Hinterland und bei den Partisaneneinheiten während des Großen Vaterländischen Krieges nicht möglich gewesen wäre, einen derart überlegenen und brutalen Feind, wie das faschistische Deutschland nicht nur aufzuhalten, sondern schließlich sogar vernichtend zu schlagen. Es war der Sieg einer üpberlegenen Gesellschaftsordnung über den Imperialismus. Keineswegs wurde der Sieg Sowjetunion „der Niederlage aus dem Rachen entrissen“.
• „Stalins Fehler vor und während des Krieges gegen Nazi-Deutschland waren schrecklich und zu zahlreich, um sie vollständig aus der Geschichtsschreibung zu tilgen.“

Und der Antikommunist Amar nennt folgende „Fehler“ Stalins:

1. „Stalin dezimierte das sowjetische Offizierskorps.“ – Eine Lüge. Wohl aber wurden in der Sowjetunion feindliche gesinnte Kräfte aus der Armee entfernt und verurteilt: Zum Beispiel der Verräter Blücher und der Reichswehragent Tuchatschewski.
2. „Er mischte sich in militärische Fragen ein, die er nicht verstand, etwa, wie man Panzerverbände am besten einsetzt.“ – Unsinn! Stalin war kurz nach Beginn des faschistischen Überfalls zum Obersten Befehlshaber ernannt worden. Im Morgengrauen des 22. Juni 1941 hatten 190 Divisionen Hitlerdeutschlands und seiner Verbündeten mit 3.700 Panzern, 4.900 Flugzeugen sowie 50.000 Geschützen ohne Kriegserklärung die Sowjetunion überfallen. Der Zeitraum zwischen dem Abschluß des Nichtangriffsvertrages (Ende August 1939) und dem heimtückischen Überfall der Wehrmacht auf die UdSSR hatte einfach nicht ausgereicht, um den faschistischen Truppen wirksam zu widerstehen. Stalin wußte sehr wohl, wie man de Widerstand gegen die Faschisten und die Befreiung vom Faschismus zu organisieren hatte, und jeder einzelne Soldat, Offizier, General und Partisan handelte in gleicher Weise mutig und verantwortungsbewußt.
   
3. „In der internationalen Poilitik interpretierte er den spanischen Bürgerkrieg auf bizarre Weise als einen weiteren Ort, an dem der Schatten des Trotzkismus zu bekämpfen sei.“ – Auch das ist eine „unwahre Tatsachenbehauptung“ (eine LÜGE).Während des Bürgerkrieges in Spanien waren die Trotzkisten auf jede Weise bestebt, die Faschisten weißzuwaschen. Nach dem Sturz der republikanischen Regierung beteiligten sie sich aktiv an der Organisation des Militärputsches zum Sturz der Volksfrontregierung. Die kameradschaftliche Hilfe der Sowjetunion gegenüber den Republikanern erklärten sie für ein „imperialistisches Streben der Sowjets, sich auf der Pyrenäenhalbinsel zu behaupten“. Nach der Niederlage der Revolution schworen die spanischen Republikaner, sich an Trotzki zu rächen, den gerechterweise als Handlanger des Faschismus betrachteten. Einer von denen tötete dann auch Trotzki 1940 in Mexiko. (Siehe hier).
4. „Darüberhinaus war er federführend in der wahnsinnigen Praxis innerhalb der Komintern, andere Sozialisten als ,Sozialfaschisten‘ zu beschimopfen und damit eine breite antifaschistische Koalitioion zu sabotieren.“ – Der sozialdemokratische Bürgermeister Rudolf Heublein hatte am 16. Juli 1933 erklärt: „Jeder der klar sieht, muß sich sagen, entweder das große Werk der Regierung [der Nazi-Regierung! – N.G.] gelingt, oder Deutschland ist endgültig verloren und versinkt im Bolschewismus. Ein Arbeiten gegen die heutige Staatsführung wäre ein Verbrechen am Volk und Vaterland. Dies zu erkennen und auszusprechen ist für mich als bisherigen Sozialdemokraten eine vielleicht bittere, aber notwendige Erkenntnis.“ – Damit leisteten die rechten sozialdemokratischen Führer eine direkte Unterstützung des Faschismus! Zurecht wurde das von der KPD als „Sozialfaschismus“ gegeißelt! (Siehe hier) Auch folgendes Zitat Ernst Thälmanns sagt darüber etwas aus. Genosse Thälmann begnügte sich nicht mit einer harten Kritik an den Schwächen Rosa Luxemburgs, sondern er zog zugleich Schlußfolgerungen für die Partei und stellte ihr die Aufgabe, die Überreste des Luxemburgismus in der Partei schonungslos zu bekämpfen, weil diese Überreste einer Entwicklung der Partei zur Partei neuen Typus hemmend im Wege standen.: „Heute, wo die Komintern besteht, wo in der Sowjetunion unter der proletarischen Diktatur der Sozialismus verwirklicht wird, würde jeder Versuch einer Erneuerung des Luxemburgismus und jeder Überrest des Luxemburgismus niemals eine Brücke zum Marxismus-Leninismus bilden können, sondern stets einen Übergang zum Sozialfaschismus, zur Ideologie der Bourgeoisie, wie wir es am besten bei den Brandleristen sehen.“ [Ernst Thälmann, „Der revolutionäre Ausweg und die KPD“, S.71]
5. „In den ersten Tagen des Zusammenbruchs … hätte Stalin beinahe aufgegeben. Er zog sich auf eine seiner Datschen zurück. … Doch bat man ihn auf die Kommandobrücke zurückzukehren, was er auch tat.“ – Eine lächerliche Verunglimpfung Stalins! Zu keiner Zeit während des Beginn des faschistischen Überfalls hatte Stalin Moskau verlassen. Selbst dann nicht, als die Hitlerwehrmacht bis weit nahe an die Stadtgrenzen Moskaus vorgerückt waren. Zwecks rascher Mobilisierung aller Kräfte der Völker der UdSSR wurde auf Beschluß des Obersten Sowjets und des Rates der Volskommisare am 30. Juni das Staatliche Verteidigungskomitee gebildet, in dessen Hand sich die ganze Machtfülle des Staates konzentrierte. Zum Vorsitzenden wurde J. Stalin ernannt. Am 3. Juli 1941 richtete Stalin über den Rundfunk einen Aufruf an das Sowjetvolk, in dem er die harte Wahrheit der entstandenen militärischen Lage schilderte und alle Sowjetmenschen aufforderte, alle Kräfte für die Zerschmetterung der faschistischen Eindringlinge einzusetzen.
6. „Danach mischte er sich jedoch weiterhin in militärische Entscheidungen ein und verursachte kostspielige Fehler.“ – Auch das ist dummes Zeug! Stalin hatte bereits aus den Interventionskämpfen und bei der Befreiung von Zarizyn 1918, in Perm, Petrograd und an der Südfront wesentliche militärische Erfahrungen gesammelt und Erfolge erzielt. Stalins Name ist untrennbar mit dem Aufbau der Roten Armee verbunden.
7. „Stalin akzeptierte stillschweigend das Fachwissen seiner Generäle, die es besser wußten als er, solange sie politisch unterwürfig blieben“ – Das ist nichts als dummer Kinderglaube von jemandem, der nichts von der Sache versteht. Auf solchen banalen Unsinn lohnt es sich nicht näher einzugehen!

Wer ausführlichere Antworten sucht, dem sei das Buch von Ludo Martens „Stalin anders betrachtet“,erschienen 1998 im Zambon Verlag, bestens empfohlen. Hier als Download:

stalin-anders-betrachtet-von-ludo-martens1

---

Zum Schluß

Offenbar hat das Schreiben eines solchen Hetzartikels auf RT das intellektuelle Niveau des Verfassers Tarik Cyril Amar bei weitem überfordert, denn außer ein paar dummdreister Sprüche und die einfältige Wiederholung altbekannter Lügen findet sich darin nichts Neues. Wir haben in den letzten Jahren Dutzende wissenschaftliche Beiträge verschiedener Historiker gelesen und veröffentlicht, wir kennen die sowjetische Memoirenliteratur, doch der Name eines „Wassili Grossmann“, den der Verfasser des Schmähartikel  als den (angeblich!) „größte(n) Schriftsteller des Krieges“ lobt, ist uns bisher noch nicht begegnet. Und wir werden auch den Dreck eines Solzhenizyn nicht lesen.

Was war nun das „Erfolgsgeheimnis“ Stalins? Es gibt keins. Stalin war ein sowjetischer Mensch, ein Kommunist, wie es Hunderttausende andere in der Sowjetunion gab. Es ist sicherlich einzusehen, daß ein solcher Führer nicht die Liebe seines ganzen Volkes auf sich gezogen hätte, wenn er nicht eine von Grund auf ehrliche und aufrichtige Persönlichkeit gewesen wäre. Der Haß auf Stalin kam aber stets von der anderen Seite – von den Feinden der Sowjetmacht, von den Antikommunisten, von der Bourgeoisie.  Und darüber muß man sich nicht wundern! Denn die Sowjetunion wäre eine fette Beute für die geldgierigen und profitgeilen Imperialisten der USA, Deutschlands, Großbritannien und Frankreichs gewesen. Doch zu deren Leidwesen kam es genau andersherum: Die Sowjetunion besiegte den Faschismus, und nicht die USA oder sonstwer. Und der genialen Führung Stalins war es zu verdanken, daß der faschistische Blitzkrieg bereits im Schnee vor Moskau endete.

(Und wer Lust hat, den ganzen ideologischen Dreck zu lesen, der auf RT verbreitet wird – hier ist der Link: https://de.rt.com/meinung/120107-wer-stalin-immer-noch-zuschreiben-will-dass-er-den-krieg-gewonnen-hat-verewigt-seine-luege/ )