Ljubow Pribytkowa: Über das kleinbürgerliche Revoluzzertum.

aufstehenWenn man heute die Diskussionen verfolgt, die in den sogenannten „linken“ Kreise abgehalten werden, wo es um die Gegenwart und um eine neue Weltordnung geht, dann kann man sich nur voll Grauen abwenden von diesem Dilettantismus und dieser himmelschreienden Unkenntnis der Gesetzmäßigkeiten der gesellschaftlichen Entwicklung, wie sie im Marxismus-Leninsimus dargelegt sind, mit der sich die Autoren den gegenwärtigen Problemen zu nähern versuchen. Völlig abgedriftet und von den ursprünglichen Ideen des wissenschaftlichen Sozialismus entfernt haben sich die Mitglieder der Partei „Die Linke“. Sie wurden zu Handlangern des internationalen Finanzkapitalismus und damit zu Feinden der Arbeiterklasse. Darauf gibt es nur eine Antwort: Hebt die rote Fahne des Proletariats wieder auf, Genossen! Sehr konsequent und klar äußert sich Ljubow Pribytkowa dazu in ihrer Auseinandersetzung mit den Ideen des kleinbürgerlichen Revoluzzers Igor Gubkin. – Es ist ein Beitrag, den die Publizistin und marxistische Wissenschaftlerin Ljubow Pribytkowa schon im Juni 2012 – also vor gut 9 Jahren – veröffentlicht hat.

Über das kleinbürgerliche Revoluzzertum

von Ljubow Pribytkowa

Die Arbeit von Igor Gubkin „Ausweg aus der Sackgasse. Ein neuer Kurs“. Der Name des Autors ist in der kommunistischen Bewegung bekannt.

In meinem Artikel „Es gibt kein Gefängnis für Revolutionäre“ („Sowjetsoldat“, 2007, № 5) schrieb ich, daß das Moskauer Stadtgericht im August 2006 das 2001 begonnene Verfahren gegen den Revolutionären Militärrat, dessen Leiter Igor Gubkin war, abgeschlossen hat. In der Anklageschrift hieß es:

„Die kriminelle Organisation, die militärisch-politische Einheit Revolutionärer Militärrat (RMR), war ein Organ zur Vorbereitung und Durchführung eines bewaffneten Aufstandes mit dem Ziel, die volksfeindliche Regierung der kapitalistischen Minister zu stürzen, das bürgerliche Regime in der Russischen Föderation zu stürzen und eine Diktatur des Proletariats in Form der Sowjetmacht mit der Bildung der Russischen Sozialistischen Sowjetrepublik zu errichten….“

Ein moderner Don Quichotte?

Igor Gubkin war der Anführer der jungen kommunistischen Revolutionäre, die die bürgerliche Konterrevolution in der UdSSR nicht akzeptieren konnten und den Weg des Kampfes einschlugen. Sie sahen, daß es niemanden gab, auf den sie sich verlassen konnten. Keine kommunistische Partei in Rußland, von denen es damals bereits etwa zehn gab, setzte sich das Ziel, den bürgerlichen Staatsapparat zu zerschlagen. Die „Kommunisten“ versuchen lediglich, durch Kundgebungen, Demonstrationen und Mahnwachen den Menschen zu helfen, die privaten Probleme der rechtzeitigen Auszahlung der Löhne oder ihrer Erhöhung, der Senkung der Preise für Medikamente, Wohnungen und Versorgungsleistungen usw. zu lösen. Wenn sie zum Kampf aufrufen, dann nur mit den von den Behörden erlaubten Mitteln.

Revolution, aber wie?

Sie hatten erkannt, daß die größte kommunistische Partei Rußlands, die KPRF (und nicht nur sie) den „parlamentarischen Kretinismus“ satt hat, der ihre Mitglieder mit der schädlichen Illusion indoktriniert, daß nur Wahlen sie zum Sozialismus zurückbringen können. Keine Partei hat ein Programm zur Vorbereitung einer neuen sozialistischen Revolution. Aber Revolutionen werden nicht vom heiligen Geist hervorgebracht, sie sind gesetzmäßig und werden durch harte revolutionäre, legale und illegale Aktivitäten vorbereitet.

Die Pseudokommunisten

Die sozialistische Revolution ist eine radikale, qualitative Umwälzung der Wirtschaft, Politik und Ideologie der Gesellschaft. In der Wirtschaft geht es um die Beseitigung des Privateigentums (an den Produktionsmitteln), der wirtschaftlichen Grundlage der kapitalistischen Produktionsweise. Keine kommunistische Partei hat eine solche Aufgabe. Ihre Führer scheuen sich, die Kommunisten auf den bolschewistischen Weg zu führen, weil dieser die Enteignung und Verstaatlichung von Grund und Boden und Banken, Fabriken und Eisenbahnen, Bergwerken und Minen durch die Bourgeoisie beinhaltet.

Polizeistaat Rußland

Die Ergebnisse der betrügerischen Privatisierungen, die Anfang der 90er Jahre im Land durchgeführt wurden, müssen rückgängig gemacht werden. Aber die Bourgeoisie wird ihre Beute nicht friedlich zurückgeben. Sie haben durch die Konterrevolution zu viel an sich gerissen und werden einen Bürgerkrieg entfesseln, so wie sie es 1918 getan haben. Jetzt ist es fast so weit. Ihre treuen Diener, die Abgeordneten der Duma, haben ein Gesetz verabschiedet, mit dem das bürgerliche Gericht die kleinsten Handlungen gegen die Regierung bestrafen wird und bereits bestraft. Rußland sieht immer mehr wie ein Polizeistaat aus.

Der „gefährliche“ Revolutionär

Seit über einem Jahrzehnt sitzt Igor Gubkin wegen eines vom FSB erfundenen Falls in einer Hochsicherheitsstrafkolonie ein. Ein Revolutionär ist für die Behörden sehr gefährlich, und sie ziehen es vor, ihn hinter Gittern zu halten. Aber auch in der Gefangenschaft schrieb er einige gute Bücher, die seine Freunde veröffentlichten und vertrieben. Junge Revolutionäre könnten von ihnen lernen.

…und seine ideologische Metamorphose

In seinem soeben erschienenen Werk „Der Weg aus der Sackgasse. Ein neuer Kurs“ schlug der Kommunist Igor Gubkin ein Projekt vor „Programm der Partei der Russischen Nationalen Befreiung (PRNB)“. Ich mache mich mit dem Programm vertraut. Meiner Überraschung sind keine Grenzen gesetzt. Ich kann nicht verstehen, was das mit den Kommunisten zu tun hat. Vor mir liegt das Projekt einer gewöhnlichen bürgerlich-nationalistischen Partei.

„Unser Volk wird ausgeraubt und gedemütigt. Das Land, das wir von unseren Vätern und Großvätern geerbt haben, wird von Außenstehenden aufgeteilt.“ „Die Russen werden ihres Staates beraubt.“ „Rußland wird zerstückelt, seine Reichtümer werden ihm entzogen, Wissenschaft, Industrie, Landwirtschaft werden zerstört…“ „Der Staat, der sich auf unserem Land niedergelassen hat, ist fremd, russenfeindlich und muss abgeschafft werden.“ „Unser Feind ist eine aggressive internationale Gemeinschaft der größten Privateigentümer, die Regierungen und Präsidenten führen, die über das Schicksal des Staates und seiner Bürger entscheiden“.

„Das Rückgrat der modernen Weltwirtschaft und damit der Versorgung der Menschheit mit Lebensmitteln ist das Finanz- und Bankensystem, das sich in den Händen der zionistischen Juden befindet. Der Zionismus oder jüdische Faschismus ist eine politische Doktrin über die Überlegenheit des auserwählten Volkes gegenüber allen anderen. Die Zionisten sind bestrebt, ihre Weltherrschaft zu festigen und alle Hindernisse auf dem Weg zu ihrem Ziel zu beseitigen. Raußland als eine besondere Zivilisation steht ihnen im Weg.

Jetzt ist klar, „was im Lande geschieht“ und wer „unsere Feinde“ sind. Es stellt sich heraus, daß unser Land „besetzt“ ist. „Fremdlinge“, internationale Banken unter Führung der Zionisten sind „die größten Privateigentümer“… Wir müssen „das Besatzungsregime abwerfen“, um dierussische Ordnung“ durchzusetzen … Wir müssen uns auf „eine nationale Befreiungsrevolution unter der Losung der Rettung der russischen Nation und der einheimischen Völker Rußlands – der UdSSR“ vorbereiten.

Man kann keiner der Thesen in diesen Erklärungen zustimmen. Es ist schade, daß Igor Wladimirowitsch die Idee der proletarisch-sozialistischen Revolution aufgegeben hat, über die er 2009 in seinem Werk „Der Schwertträger-Orden. Moderner Opportunismus in Fragen der Partei des neuen (leninistischen) Typs“ schrieb.

Kommunistische Standhaftigkeit

Natürlich ist ein Gefängnis nicht der beste Ort für analytische Arbeit, für die Untersuchung der Entwicklung des Imperialismus im heutigen Rußland, für die Analyse der Klassenkämpfe und Protestaktionen. Obwohl – die jungen Revolutionäre Andrej Jakowenko und Alexander Gerasimow sitzen seit einigen Jahren in der Ukraine hinter Gittern. Ich habe ihre Artikel gelesen. Ich bin erfreut: Sie sind ungebrochen. Sie halten unbeirrt an ihrer marxistischen Position fest.

Falsche Sichtweisen

Es ist schade, daß Igor Gubkin das Land heute nicht anders als „zersetztes Rußland“ bezeichnet, er sieht es nicht als einen imperialistischen Staat, in dem die Hauptsache der antagonistische Widerspruch zwischen den beiden Hauptklassen – der Bourgeoisie und der Arbeiterklasse – ist. Sonst hätte er nicht das „Halbproletariat der sterbenden Kleinstädte“, die „Dorfbewohner“ hervorgehoben – und die Jugendlichen, „die keine festen Überzeugungen haben, die skeptisch und desillusioniert sind und die Kommunisten verachten“.

Die Drecksarbeit der Perestrojka

Ich mußte seine bereits veröffentlichten Werke erneut lesen und überdenken. Es scheint, daß er selbst bei der letzten Revolution von 1917 die Hauptsache, ihre objektiven Voraussetzungen, nicht verstanden hat, wenn er schreibt, daß „der Kurs zur sozialistischen Revolution der Partei von Lenin buchstäblich aufgezwungen wurde“. Es ist traurig, daß der massive antikommunistische Druck der sogenannten Perestroika seine Drecksarbeit getan hat und Gubkin sogar die Heldentaten W.I. Tschapajews nur noch als „leuchtenden Mythos“ bezeichnete…

Der Kapitalismus ist überall gleich

Nachdem er nun seine ganze Aufmerksamkeit auf die „Besatzer“-Zionisten konzentriert hatte, bemerkte er nicht einmal, daß es den Arbeitern egal ist, welcher Nationalität ein Kapitalist ist, der ihnen schon ein halbes Jahr lang keinen Lohn gezahlt hat. Es ist ihnen egal, welcher Bourgeois, ob Russe, Jude, Ukrainer oder Tatare, sie in der Fabrik rücksichtslos ausbeutet und ihnen mickrige Rubel für einen 12- bis 14-Stunden-Arbeitstag in einer Sechs-Tage- (und manchmal Sieben-Tage-)Woche zahlt.

…auch in China

In Shanaosen (Kasachstan) wurde kürzlich eine Demonstration streikender Ölarbeiter, die höhere Löhne forderten, zusammengeschossen. Das Gemetzel wiederholte sich in anderen Städten. Der Schwiegersohn des Präsidenten Nasarbajew, der kasachische Millionär Timur Kulibajew, der sich an der kasachischen Ölindustrie bereicherte, hatte hier seine Hand im Spiel. Und Natalja Sokolowa, die Anwältin der Bergarbeiter, wurde auf Antrag des Präsidenten  des Unternehmens „Karashanbasmunai“, des chinesischen Millionärs Yuan Mu, der übrigens Mitglied der „Kommunistischen Partei“ Chinas ist, hinter Gitter gebracht.

Die Bourgeoisie und die Produktionsmittel

Der Feind der Arbeiterklasse ist in allen Ländern die Bourgeoisie – die Klasse der Eigentümer der Produktionsmittel, die den gesamten nationalen Reichtum des Planeten in ihren Händen konzentriert. Und es sind nicht nur die größten Privateigentümer, wie Gubkin meint, sondern es ist die gesamte Bourgeoisie – die Großbourgeoisie, die mittlere und die kleine – die sich auf Kosten der Arbeiterklasse durch deren Ausbeutung bereichern.

Die imperialistische Globalisierung

Unter den Bedingungen der imperialistischen Globalisierung, der Konzentration des Kapitals in den Händen der transnationalen Konzerne (TNK), hört die Bourgeoisie auf, national zu sein. Das Kapital ist international. Deshalb braucht man die Arbeiter auch nicht über eine eine angebliche Okkupation zu täuschen, mit einem Wort, das als Ersatz dient für die stattgefundene Konterrevolution. Alle Begriffe haben eine streng wissenschaftliche Bedeutung. Man kan sie nicht beliebig verwenden. Ja, das Gebiet der UdSSR war während des Zweiten Weltkriegs von Hitlers Armee okkupiert. Und ja, auch Palästina ist immer noch von Israel okkupiert.

Internationale Konzerne beherrschen die Welt

Aber niemand bezeichnete Spanien und Griechenland als okkupierte Länder, die sich in einer schweren Wirtschaftskrise befinden, obwohl ihre gesamte Wirtschaft unter der Last des globalen Kapitals leidet. Ja, es gab eine Dollar-Expansion, ja – transnationale Konzerne beherrschen heute die ganze Welt, aber warum sollte man den Begriff „Okkupation“ so weit auslegen, wo doch die russische Sprache reichhaltig genug ist, um die heutigen Probleme des Globalismus genau zu beschreiben.

Eine Revolution braucht gebildete Revolutionäre

Es ist bedauerlich, daß die materialistische Dialektik nicht zu Igor Gubkins analytischer Methode wurde. Für ihn haben alle marxistischen „Dinge“ – die klassenmäßige Betrachtung bei der Analyse der sozialen Erscheinungen, die Theorie des Klassenkampfes, die Leninsche Theorie der sozialistischen Revolution, die Dialektik der objektiven und subjektiven Faktoren der Revolution, die sozioökonomische Formation – ihre Bedeutung verloren. Er glaubt, daß die jungen Leute, die eine nationale Befreiungsrevolution machen werden, keinen Marxismus kennen, ihre Köpfe sind voller „schwarzer Mythen“, die ihnen von den „Demokraten“ eingepflanzt wurden, und sie brauchen keinen Marxismus. Man kann zustimmen, daß bürgerlich-demokratische Revolutionen, konterrevolutionäre Umsturze und alle Arten von heutigen Farbenrevolutionen, die gar keine Revolutionen sind, keine politisch gebildeten Menschenmassen brauchen. Die Unzufriedenen werden von der Bourgeoisie im Kampf als Rammböcke benutzt, als ganz gewöhnliches Kanonenfutter…

Gesetzmäßigkeiten der proletarischen Revolution

Die sozialistische Revolution ist etwas ganz anderes. Ihr Erfolg wird durch das Bewußtsein der Massen gewährleistet. Um die Expropriateure zu expropriieren, muß der bürgerliche Staatsapparat zerschlagen werden. Die Arbeiterklasse muß die Macht ergreifen, die Diktatur des Proletariats errichten, ihren Feinden ein Ende setzen und dann ein neues und gerechtes Leben aufbauen. Dies ist die Gesetzmäßigkeit des Übergangs vom Kapitalismus zum Sozialismus. Und diese Gesetzmäßigkeit ist bis heute nicht verschwunden, und der Revolutionär muß sie kennen!

Bedingungen für eine sozialistische Revolution

Ein Kommunist muß wissen, daß es ohne eine revolutionäre Situation in einem Land keine sozialistische Revolution geben kann. Sie ist ein objektiver, vom Willen des Volkes unabhängiger Faktor. In dieser Periode verschärft sich der Widerspruch zwischen den gesellschaftlichen Produktivkräften und den Produktionsverhältnissen bis zum Äußersten. Das Leiden des Volkes ist am Ende. Der spontane Massenprotest hat seinen Höhepunkt erreicht, wenn, wie Lenin schrieb, die Oberen nicht mehr nach den alten Methoden regieren können und die Unteren nicht mehr nach den alten Methoden leben wollen.

Die Bedeutung des subjektiven Faktors

Aber auch der Sieg der Revolution ist ohne einen reifen subjektiven Faktor unmöglich. Was wir brauchen, ist eine hohe Organisation der wichtigsten revolutionären Kraft der Gegenwart, der Arbeiterklasse. Nicht ein abstraktes „Volk“ oder eine ethnische Gruppe, sondern eben die Arbeiterklasse in ihrer Position als die fortschrittlichste und einzige konsequent revolutionäre Klasse der Gegenwart. Und ein Indikator für ihren hohen Organisationsgrad ist die kommunistische Partei als ihre Vorhut, bewaffnet mit der marxistisch-leninistischen Theorie, die heute von höchster Aktualität ist. Eine solche Partei würde vom Vorhandensein eines reifen subjektiven Faktors zeugen, d. h. von der Bereitschaft der Klasse, sich in einer revolutionären Situation zu erheben und zu siegen. Die Dialektik von objektiven und subjektiven Faktoren ist eine Gesetzmäßigkeit der sozialistischen Revolution.

Revoluzzertum – Kinderkrankheit des Kommunismus

Man kann die Metamorphose Gubkins durchaus verstehen. Vor unseren Augen hat sich die zahlenmäßig größte kommunistische Partei von einer kommunistischen Partei in eine kleinbürgerliche sozialdemokratische Partei verwandelt. Die moderne Arbeiterklasse ist mit kleinbürgerlichen Illusionen infiziert. Ihre Psyche ist erfüllt von Schmerz über eine verlorene Heimat, von unerfüllten Hoffnungen, von Tatendrang und altersbedingter Ungeduld. Vielleicht ist es das, was Igor Gubkin zum linken Opportunismus geführt hat, zu dem, was Lenin den ,linken Radikalismus‚, die „Kinderkrankheit des Kommunismus“ nannte. Das heißt, eine Abkehr von Klassenpositionen, vom Marxismus – hin zum kleinbürgerlichen Revoluzzertum

Der Revolutionär braucht marxistisch-leninistisches Wissen

Die Anhänger des marxistisch-leninistischen Gedankenguts sind jetzt seiner Meinung nach zu alt, ihre Zeit ist vorbei. Heute sind es Mädchen und Jungen im Alter von 15 bis 30 Jahren, die in „Partei der Russischen Nationalen Befreiung“ sein sollten. Es spielt keine Rolle, daß sie keine Ideologie haben, daß sie „weder Marx noch Lenin gelesen haben, daß sie in Sachen Politik lächerlich naiv sind, daß sie wenig über Geschichte wissen.“ Aber sie sind leichtgläubig. Es gibt die Nationalbolschewistische Partei, und wo Limonow hingeht, gehen auch die jungen Nationalbolschewisten hin. Aber sollten sich die Kommunisten an Limonows kleinbürgerlicher Politik ein Beispiel nehmen? Wäre es nicht besser, sich von Alika Papariga, der Generalsekretärin der Kommunistischen Partei Griechenlands, zu orientieren?

Eine Revolution ist kein Spiel!

Der Autor schreibt, daß junge Menschen „einen offenen Geist haben, für sie gibt es wenig, was unmöglich erscheint… Was an ihnen wertvoll ist, ist die Leichtigkeit, mit der sie bereit sind, Risiken einzugehen und Opfer zu bringen, um Wahrheit und Gerechtigkeit zu verteidigen“. „Für ein Mitglied der revolutionären Partei zählt vor allem die Fähigkeit zu handeln, nicht die Kenntnis marxistischer Texte.“ Wenn aber, wie Igor Gubkin schreibt, „die Vorbereitung eines bewaffneten Aufstandes die unmittelbare Aufgabe der Revolutionäre ist“, dann ist das sehr ernst. Dies ist kein Spiel des Kampfes, wie bei den Nationalbolschewiken in der Nationalbolschewistischen Partei. Es ist auch nicht das kleinbürgerliche pseudorevolutionäre Spektakel, das der Führer der Linksfront Sergej Udalzow im Interesse der rechten Kräfte in Rußland inszeniert…

Überzeugungen im bewaffneten Kampf

Werden diese Jugendlichen wissen, warum sie in eine bewaffnete Konfrontation hineingezogen wurden, warum man ihnen ein Maschinengewehr gab, auf wen sie schießen sollten… Maschinengewehre werden nicht nur von dieser Seite abgefeuert, sondern auch von der anderen Seite…. Werden diese jungen, ungebildeten Menschen wissen, wofür sie sterben werden? Für was, wessen Wahrheit und Gerechtigkeit?

Es geht nicht um keine abstrakte Begriffe

Schließlich kann es keine abstrakte Wahrheit und Gerechtigkeit geben, so wie es auch keine abstrakte Demokratie, Freiheit und Menschenrechte geben kann…. Diese Begriffe haben immer eine konkret-historische Bedeutung. Was für den Sklavenhalter und die Bourgeoisie als gerecht gilt, gilt nicht für den Sklaven und den Arbeiter. Dies ist eine alltägliche Wahrheit im Marxismus. Was ist daran veraltet?

Der Kampf ist kein Spaziergang

Wenn ein arbeitender Mensch in die „Partei der Russischen Nationalen Befreiung“ eintritt, deren Führer die Jugend nicht zu einem Spaziergang durch die Täler und über die Berge, sondern zum bewaffneten Kampf erziehen wollen, so sagen sie ihm selbst immerzu, daß der Marxismus überholt ist und erneuert werden muß. Aber über abstrakte Formulierungen kommen sie nicht hinaus. Wir können diesen primitiven Unsinn wirklich nicht als eine Entwicklung des Marxismus betrachten…

Gelehrter „Murxismus“

Allerdings erinnert die heutige „Erneuerung“ des Marxismus eher an eine Anekdote als an ein kreatives Verständnis der Gesetze der gegenwärtigen Realität. Zum Beispiel wird sie von kleinbürgerlichen Positionen aus von solchen „Gelehrten“ wie W.S. Petruchin und A.P. Proskurin von der „Partei der Arbeiterklasse Rußlands – die neuen Kommunisten“, die sich gerade bildet, „entwickelt“. Sie veranstalten wissentlich Kongresse zur politischen Ökonomie, die sich „Marx’sche Lesungen“ nennen, bei denen man aber von Marx nichts riechen kann…

Die Gesetzmäßigkeiten der Gesellschaft

Die grundlegenden Lehren des Marxismus sind übrigens die wissenschaftlichen Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung, die von Marx, Engels und Lenin entdeckt wurden. Es ist bedauerlich, daß Gubkin den dialektischen und historischen Materialismus, die marxistische politische Ökonomie und den wissenschaftlichen Kommunismus aus seinem intellektuellen Arsenal entfernt hat. Und das Wort „Gesetz“ bedeutet übrigens allgemeine, wesentliche, notwendige und relativ stabile Beziehungen zwischen den Objekten und Erscheinungen in der umgebenden Welt.

Irrweg ins politische Abenteuer

Solange es die Erscheinung „Kapitalismus“ gibt, gelten auch in ihm seine spezifischen und die allgemeinsten Gesetze. Und das, lieber Igor Wladimirowitsch, ist keine Scholastik. Mit Hilfe der Naturwissenschaft, der Wissenschaft von der Natur, wurde ein kolossaler Durchbruch in der Entwicklung der Produktion möglich, die wissenschaftlich-technische Revolution fand statt… Und die Kenntnis der gesellschaftlichen Gesetze wird für den Menschen zum goldenen Schlüssel, zum Denkwerkzeug für die Analyse der Ereignisse, der Tatsachen der Realität und der gesellschaftlichen Umwälzungen. Dieses Wissen hilft, in die Tiefen des gesellschaftlichen Seins einzudringen. Allein die Unkenntnis der sozialen Gesetze, die an der Oberfläche der sozialen Erscheinungen kratzt, führt zur Scholastik, zu fruchtlosen Spekulationen und schließlich zum Abenteurertum

Der Aufstand ist eine Kunst

Denn nur so kann man einen Aufruf zum bewaffneten Aufstand nennen, wenn er nicht auf der von Engels geschaffenen marxistischen Theorie des bewaffneten Kampfes beruht. Solange man nicht die reichen Erfahrungen des bewaffneten Kampfes der Bolschewiki von 1905 bis 1917 studiert, solange die Revolutionäre nicht den Aufstand als eine Kunst behandeln, worauf Lenin in Anlehnung an Engels ständig bestand, indem er die marxistische Theorie des bewaffneten Aufstandes in Bezug auf die realen Bedingungen des revolutionären Rußland entwickelte und einen detaillierten Plan für seine Durchführung ausarbeitete. Nun, darüber müssen wir gesondert sprechen.

Die kleinbürgerliche „Partei der Russischen Nationale Befreiung“ (PRNB) hat also nichts mit den Arbeitern zu tun. Der Platz der bewußten Arbeiter ist in ihrer kommunistischen Partei. Und das strategische Ziel der PRNB, so ehrenwert die Absichten ihres Autors auch sein mögen, liegt nicht im Interesse der Arbeiterklasse.

Ljubow Pribytkowa,
Juni. 2012.

Quelle: https://revolucia.ru/pribytkova1.html
(Übersetzung: Florian Geißler – Kommunisten-Online)


Hier ein etwas älteres Vidogespräch auf Russisch vom 25.04.2020 mit relativ geringer Resonanz (94 Aufrufe).

Легендарный революционер Игорь Губкин о технологии политическких революций
(Der legendäre Revolutionär Igor Gubkin über die Technik der politischen Revolutionen)

Video: https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=2bOL_iJzM5c (russ.)
Kommentar: Dem Beitrag von L.Pribytkowa ist nicht hinzuzufügen!


Ein kleines Zitat aus einem kurzen Artikel von N.K. Krupskaja:

Krupsakaja„Nur wenn man die Grundlagen des Marxismus und die Werke von Lenin und Stalin sorgfältig studiert, kann man den eingeschlagenen Weg nachvollziehen, kann man klar erkennen, wohin die gesellschaftliche Entwicklung geht, kann man alles verstehen, was an der internationalen Front geschieht, kann man die Wurzeln des trotzkistisch-bucharinschen Verrats an der Sache aufdecken, für die Hunderttausende von Arbeitern gekämpft haben und gestorben sind. Wenn man die Grundlagen des Marxismus-Leninismus beherrscht, ist es auch möglich, die soziale Arbeit wirklich zu entfalten. Die Politik der Sowjetmacht, ihre Maßnahmen, Ziele und Aussichten für den weiteren Kampf werden immer deutlicher werden.“

(P.S. Dieses Zitat sagt doch alles darüber aus, wie die „Krupskaja Stalin nicht ausstehen konnte“ und was für ein „wunderbares Verhältnis sie zu Trotzki hatte“, wie die heutigen Geschichtsfälscher nicht müde werden zu behaupten.)

Quelle: Скучные новости ЖЖ

Dieser Beitrag wurde unter Ljubow Pribytkowa, Pribytkowa, Wider den Antikommunismus! veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

3 Antworten zu Ljubow Pribytkowa: Über das kleinbürgerliche Revoluzzertum.

  1. Hanna Fleiss schreibt:

    Beim Lesen dieses Beitrags fiel mir Demokrit ein: Alles fließt. Igor Gubkin ist ein Vorläufer. Auch die Oktoberrevolution 1917 hatte ihre Vorläufer. Ich bin sicher, dass man sich mit dem Gedanken befreunden muss, dass eine Umwälzung aller Verhältnisse durch eine Revolution ohne die nötigen Vorläufer nicht möglich ist. Diese Vorläufer sind vor der Oktoberrevolution keine Marxisten gewesen, siehe die Volksfreunde. Ljubow Pribytkowa bewundert im Grunde Gubkin, dass er die Kraft aufgebracht hat, nein zu sagen zur russischen Gegenwart. Zugleich weiß sie, dass eine Revolution, wie Gubkin sie sich vorstellt, unbedingt scheitern muss, solange nicht die Forderung nach der Vergesellschaftung der Produktionsmittel im Mittelpunkt aller Forderungen steht, er sich nicht auf den Marxismus-Leninismus stützt, sondern sich im gegenwärtigen kleinbürgerlichen Gedankenkreis bewegt, der immer etwas vom guten Samariter hat, der den Beladenen helfen will.

    Hinzu kommt, dass solche jungen Menschen, die ungeduldig eine Änderung der Verhältnisse erzwingen wollen, in der Gegenwart keine Vorbilder haben. Sie müssen erst ihren Weg zum Marxismus-Leninismus finden, sich aus den kleinbürgerlichen Unzufriedenheiten herausarbeiten, ihren Weg auch zu den Alten finden, die ihnen das ABC beibringen könnten, auch wenn sie nicht mehr sehr zahlreich sind.

    Wir in der BRD sind weit entfernt von diesen jungen „Hitzköpfen“. Die Generation, die aktiv am Aufbau der DDR mitgearbeitet hat, stirbt aus. Wir befinden uns im Grunde noch vor der Situation Gubkins. Die da oben können noch ganz gut, jedenfalls haben sie große Pläne mit uns. Gegenwärtig haben die Kleinbürger das Sagen innerhalb des sogenannten Widerstands. Sicher, Deutschland hatte keine erfolgreiche bürgerliche Revolution. Ich glaube nicht, dass es möglich ist, sie zu überspringen, nicht so, wie sich mir die Verhältnisse darstellen. Aber das ist nur meine Ansicht, andere Leute haben andere Ansichten.

  2. Erfurt schreibt:

    Eines ist Fakt: Nichts ist so wie sie es uns darstellen. Auf den Treffen (Glasgow, Rom, Davos…) geben die sich als Führer die sich in allen Dingen einig sind. Sicher haben die gemeinsame Ziele. Aber einig sind die sich nicht. Denn diese Art von Zusammenhalt beruht auf Profitgier, Erpressung, Mißgunst und Neid.

  3. Pingback: Ljubow Pribytkowa: Über das kleinbürgerliche Revoluzzertum. — Sascha’s Welt | Schramme Journal

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s