Die Ukraїne befindet sich „am Rande“ …wo verteidigen WIR eigentlich unsere Freiheit?

Ein Staatsgebilde namens Ukraine hat es vor 1917 nie gegeben. Sie hatte auch keinen anderen Namen, es sei denn, man zählt das Fürstentum Kiew dazu, das schon lange in Vergessenheit geraten ist. Vom Kiewer Fürstentum trennt die Ukraine eine fast tausendjährige Geschichte; in dieser Zeit war Kiew Teil Polens, dann des Russischen Reiches und schließlich der Sowjetunion. Infolgedessen ist von Kiew als Staat in der Ukraine nicht viel mehr übrig geblieben als Konstantinopel von Istanbul. Das Staatsgebilde namens Ukraine entstand erst nach der Revolution von 1917 als Republik innerhalb der UdSSR. Und der Urheber dieser Formation in ihren heutigen Grenzen ist Lenin. Und der Co-Autor war Stalin, der Galizien und Wolhynien an die Ukraine anschloß. Später fügte Chruschtschow die Krim hinzu, aber dieser historische Fehler ist inzwischen korrigiert worden. Ein Vertreter der herrschenden Kapitalistenklasse der BRD erklärt uns: „In der Ukreine wird unsere Frajhajt verteidigt…“ – hää? Das wollen wir doch einmal genauer wissen!

Kann es einen unabhängigen Staat geben, dessen Name als Teil des Reiches entstanden ist und sich von den Worten „am Rande“ ableitet? Ein Randgebiet, ein Grenzland eines Reiches, das nicht mehr existiert? Ausnahmsweise vielleicht, aber nur unter bestimmten Bedingungen. Zum Beispiel unter der Bedingung der Zusammenarbeit und der gutnachbarlichen Beziehungen mit dem ehemaligen Reich, in dessen Rahmen der Name Ukraine entstand. Unter der Voraussetzung, daß sie weiterhin ein Teil des ehemaligen Reiches ist… Doch das Reich gibt es nicht mehr, auch die UdSSR ist verschwunden.

„In der Ukreine wird unsere Frajhajt verteidigt…“

So ein blödes Geschwätz! Die herrschende Klasse versteht es, uns in einem Nebensatz Falschheiten als Wahrheiten zu verkaufen, so daß am Ende jeder Dummkopf diesen Unfug nachquatscht. Doch fangen wir mit den Begriffen an! Erstens heißt es hier nicht „Ukreine“, sondern Ukra-ine, denn das ist ein russisches Wort. Und zweitens: was heißt eigentlich „Frajhajt“? Darüber reden wir später.

---

Woher kommt eigentlich die Bezeichnung „Ukraine“?

„Ukraíne“ (und die Betonung liegt hier auf dem i) ist der historische Name einer Reihe von Gebieten sowie die Bezeichnung für den heutigen Staat mit dem Namen „Ukraína“ (russ. «Украи́на» bzw. ukrain. Україна). Die Bezeichnung „Ukraína“ ist eine polnische Erfindung, die zu Propagandazwecken in Umlauf gebracht wurde. Nachdem Nordostrußland ein unabhängiger Staat geworden war, erhob es sofort Anspruch auf alle russischen Gebiete. Die Polen, die eine große Menge Land besaßen, deren Bewohner ihr Land „Rus“ und sich selbst „Russen“ nannten, waren über das Auftauchen eines neuen Landes, das Anspruch auf ihr Land erhob, überhaupt nicht erfreut. Eine lange Konfrontation – sowohl militärisch als auch ideologisch – war die Folge. Wir interessieren uns hier für Letzteres.

Auf dem Gebiet der Propaganda setzten die Polen auf zwei taktische Züge. Erstens erklärten sie die Bewohner Nordostrußlands, eine Mischung aus finno-ugrischen und tatarischen Völkern, zu „Moskowitern“, die den Bewohnern von Kiew, Lwow und Polozk die Sprache und Geschichte gestohlen hätten, und mit denen sie nichts zu tun hätten. Und zweitens: Um die Verbindung zwischen der nordöstlichen und der südwestlichen Rus zu unterbrechen, benannten sie ihre Rus in „Ukraine“ um. Das Wort „Ukraina“ („Randgebiet“) ist sowohl im Russischen als auch im Polnischen seit langem bekannt. Doch seit dem Ende des 16. Jahrhunderts, als Rußland sich bereits als unabhängiger Staat etabliert hatte, begannen die Polen, ihre „Rus“ als Bezeichnung für das Gebiet durch „Ukraine“ zu ersetzen.

Im Jahr 1596 schrieb der polnische Hetman Stanisław Żółkiewski über den Aufstand von Sewerin Naliwajkо: „Die ganze Ukraine ist des Verrats überführt, es gibt viele Spione“. Hier ist der junge Pan Żolkiewski in einem Fragment des Gemäldes „Stefan Batory in Pskow“ von Jan Matejko zu sehen (links, mit de Federn). In der Mitte des siebzehnten Jahrhunderts war „Ukraina“ die gängige polnische Bezeichnung für das gesamte Kleinrußland. So schrieb der Poznaner Wojewode Jan Leszczyński in seinem Memorandum vom 2. Juli 1658: „gentis nomine Ukraina sive Rus“ („der Name des Volkes ist Ukraina, oder Rus“).

Wem gehört die Ukraine?

Die von den Polen verbreitete These „Die Ukraine ist nicht Rußland“ findet ihren Höhepunkt im neunzehnten Jahrhundert in der Theorie des Grafen Tadeusz Czacki. In seinem Artikel „О nazwisku Ukrainy і początki kozaków“ („Über den Namen der Ukraine und den Beginn der Kosakentums“, 1801) vertrat er die Ansicht, daß „Ukraina“ der älteste Name des alten Stammes der „Ukrainer“ sei. Von diesen heißgeliebten Sofa-Soldaten, den „Ukras“, die im 17. Jahrhundert von jenseits der Wolga in das Gebiet der heutigen Ukraine kamen, soll die Bevölkerung der heutigen Ukraine abstammen. Und sie hätten nichts mit Russen und Rußland zu tun. Die Theorie des Grafen läßt sich ganz einfach überprüfen: Man muß nur nachsehen, ob sich die Bewohner Südostrußlands als „Ukrainer“ und ihr Heimatland als „Ukraine“ bezeichneten. Ja, das taten sie. Aber nur die Oberschicht der Kosaken (die in der Regel in katholischen Schulen erzogen wurden) und nur im Umgang mit den Polen.

Nehmen wir Bogdan Chmelnizki, der in einer polnischen Jesuitenschule ausgebildet wurde. In seinen auf Polnisch verfaßten Briefen und Universalien kommt fast überall das Wort „Ukraina“ vor: „ani go cierpiec w Ukrainie kozacy moga“ („Kosaken werden in der Ukraine niemals geduldet“), oder „urzdów ukrainnych“ („ukrainische Behörden“). Aber wenn der Hetman einen „russischen Brief“ schrieb, dann schrieb er „Rußland“, „Rus“, „das kleine Rus“ oder „Kleinrußland“: „Die Schlachta, die in Rußland liegt“, oder „die Hauptstadt Kiew selbst, sowie Teile unseres Kleinrußlands“.

Quelle: https://dzen.ru/a/Yt5Xe4oAwCwYNcKU (Übersetzung: N.K. – gekürzt)

---

Wo verteidigen WIR eigentlich unsere Freiheit?

Die Arbeiterklasse muß ihre Freiheit im eigenen Land erst erkämpfen. Ohne diesen Kampf – und es ist dies der Kampf gegen Ausbeutung und Unterdrückung – wird es keine Freiheit geben! Doch was ist eigentlich Freiheit? Ist es die Freiheit, reisen zu können, wohin man möchte? Ist es die „Meinungsfreiheit“? Ist es die Freiheit, zu tun und lassen zu können, was man möchte? – Es gilt also, die Freiheit genauer zu definieren!

---

Was ist Freiheit?

Die Freiheit ist der von der Erkenntnis der objektiven Gesetzmäßigkeiten, vom historisch erreichten Entwicklungsstand der Technik und Produktion sowie von den gegebenen Produktionsverhältnissen abhängige Grad der Herrschaft der Menschen über die Natur und ihre sozialen Lebensbedingungen. Freiheit ist deshalb nicht Unabhängigkeit von bestimmten Notwendigkeiten. In der Geschichte der Gesellschaft werden ständig neue Bedingungen und Möglichkeiten auf der Grundlage der Entwicklung der Erkenntnis und der Organisation kollektiven Handelns errungen, die gleichzeitig eine Erweiterung der Freiheit bedeuten.

Ein politischer Begriff

Die Auseinandersetzung um den Inhalt des Freiheitsbegriffes ist ein wichtiger Bestandteil des ideologischen Klassenkampfes. Die bürgerliche Ideologie vertritt im Gegensatz zum Marxismus-Leninismus fatalistische oder irrationalistische Lehren, nach denen entweder der Mensch zur Untätigkeit verurteilt ist oder überhaupt nicht planmäßig handeln kann. Freiheit ist auch eine politische Kategorie, mit der das gegebene Maß an politischen Handlungsmöglichkeiten und Rechten der Menschen ausgedrückt wird. In diesem Zusammenhang ist Freiheit abhängig von dem durch die jeweiligen Produktionsverhältnisse bestimmten System der politischen Organisation der Gesellschaft.

Gibt es Freiheit im Kapitalismus?

In der antagonistischen Klas­sengesellschaft ist der reale Grad an Freiheit von der Klassenstellung der Menschen abhängig, das heißt, daß das Maß der persönlichen Freiheit für die Angehörigen verschiedener Klassen unterschiedlich groß ist. Die bürgerliche Freiheit ist vor allem die Freiheit für die Bourgeoisie, die Ar­beiterklasse und andere Werktätige auszubeuten, zu beherrschen, ihre eigenen Interessen durchzusetzen und ihre Bedürfnisse zu befriedigen. Die organisierte Arbeiterklasse kämpft ständig darum, bestimmte Freiheiten im Rahmen der bürgerli­chen Demokratie zu erzwingen bzw. zu erhalten.

Freiheit – ein irreführender Begriff

Die Bourgeoisie be­nutzt das Wort Freiheit ständig dazu, um die Werktätigen irrezuführen. So finden sich z.B. heute in fast allen Verfassungen der kapitalistischen Staaten Bestimmungen über Rechte, über die Gewährleistung von Mei­nungs-, Informations-, Versamm­lungs- und anderen „Freiheiten“. Diese Rechte werden jedoch nur for­mal gleichermaßen zugestanden. Sie erweisen sich in Wirklichkeit vor al­lem als Freiheit für die herrschende Klasse, weil diese über die wichtig­sten Massenmedien und anderen ma­teriellen Voraussetzungen dazu ver­fügt, während sie anderen Klassen mehr oder weniger fehlen und die Bourgeoisie zudem immer wieder be­strebt ist, die den Werktätigen zuge­standenen und von diesen real er­kämpften Freiheiten zu beschneiden. Dagegen haben tatsächlich hundert­tausende Jugendliche die „Freiheit“, ohne Beruf und ohne Arbeit zu sein. Fortschrittliche Bürger werden von Berufsverbot oder Rufmord und an­deren Schikanen bedroht. Gegen den realen Sozialismus gerichtet, stellen imperialistische Politiker und „Mei­nungsmacher“ immer wieder die lü­genhafte Formel auf: „Freie Gesell­schaft“ (Kapitalismus) = Demokra­tie = Freiheit — Sozialismus = Dik­tatur = Unfreiheit. Die Absicht liegt auf der Hand.

Wahre Freiheit gibt es nur im Sozialismus

Erst der Übergang zum Sozialismus schafft mit der Errichtung der Dik­tatur des Proletariats und der Herstel­lung des gesellschaftlichen Eigen­tums an den Produktionsmitteln die Bedingungen für die wirkliche Frei­heit der Arbeiterklasse und der ande­ren Werktätigen, die auch eine Vor­aussetzung für den Aufbau des Sozia­lismus und Kommunismus ist, und damit zugleich der persönlichen Frei­heit aller Mitglieder der Gesellschaft. Dieser geschichtliche Prozeß schrei­tet in dem Maße voran, wie die sozia­listische Gesellschaft die realen Be­dingungen für die Vertiefung der Freiheit durch ihre Arbeit in der Pro­duktion, der Wissenschaft, durch Kul­tur, Weltanschauung usw. erweitert.

Worin besteht die persönliche Freiheit im Sozialismus?

Auch im Sozialismus besteht die per­sönliche Freiheit nicht in einer einge­bildeten Unabhängigkeit von der Ge­sellschaft, sondern kann sich nur in der aktiven und bewußten Teilnahme an der Entwicklung der Gesellschaft und der Vertiefung der Freiheit der ganzen Gesellschaft entfalten, denn die objektive Notwendigkeit bleibt immer die Grundlage der Freiheit. Freiheit der Persönlichkeit ist immer eingebettet in die Freiheit der Gemeinschaft. Nur der Sozialismus bie­tet jedem Bürger wirkliche Freiheit und die Möglichkeit, diese ständig zu vertiefen, eine Freiheit, für die unzäh­lige Kommunisten und andere fort­schrittliche Menschen ihr Leben ga­ben und für die in der heutigen Zeit viele Menschen ihr Leben einsetzen.

Quelle: Jugendlexikon Philosophie, VEB Bibliographisches Institut Leipzig, 1987, S. 62f.

Jetzt ist auch klar, daß die lügenhafte Formel „In der Ukraine wird unsere Freiheit verteidigt…“ für die Arbeiterklasse keine Bedeutung hat. Nicht in der Ukraine muß unsere Freiheit verteidigt werden, sondern im eigenen Land, in der BRD, muß die Freiheit erst errungen werden.